16+
Нередко можно слышать вопрос: зачем нам нужно обращаться в Конституционный Суд России по поводу отмены решения 1954 года о передаче Крыма в состав УССР, если мы и так уже в России?
Попытаюсь еще раз объяснить. Хотя, впрочем, мы в своих намерениях восстановления исторической справедливости не одиноки. Скажем, в последние годы прокуратура несколько раз возбуждала процессы о геноциде времен немецко-фашистской оккупации. В ряде субъектов РФ, в том числе и в Крыму, судом признаны действия нацистов преступлениями против человечности и геноцидом советского народа. Казалось бы, давно это все было и прошло. Но такие юридические оценки важны. И если их не сделали своевременно, необходимо их делать сейчас. Очень похоже на наши попытки добиться юридической оценки событий 1954 года. Но – разберемся по порядку.
В 2014 году во всех речах все российские политики и многие наши друзья в мире говорили о том, что восстановлена историческая справедливость, Крым вернулся на Родину, мы проголосовали легитимно. Все это абсолютная правда, референдум проведен предельно законно, а Крымская весна является образцом решения региональных проблем. Зачем мы занимаемся подготовкой обращения об отмене решения 1954 года? Ведь мы 10 лет в России, у нас все хорошо, вырастает целое поколение крымчан, которые не видели другой реальности, кроме российской. Нужно ли рыться в этих исторических проблемах? Безусловно! Потому что на эти решения ссылаются и сегодня.
Скажем, почему мы говорим о возвращении Крыма домой? Получается, мы были не дома. А как мы могли оказаться «не дома»? Нас оккупировали, аннексировали? Каким образом мы стали территорией с ущемленными правами? А ведь именно из этого статуса и вытекает наше право самоопределиться. Во время пребывания в Украине мы испытывали вполне реальное ущемление по языковому признаку, по экономическому – Крым стал депрессивной территорией, зависимой от метрополии по воде, энергетике, отсеченной от инвестиций. То есть, Украина целенаправленно делала все, чтобы Крым не был местом комфортной жизни. Все годы нашего нахождения Украина стремилась уничтожить республиканский статус Крыма, нашу идентичность, память, культуру. Конечная цель даже не особо скрывалась: уничтожить русских и все русское. Уже в 1992 году у нас появились лозунги, привезенные Черноволом из Киева: «Русские вон из Крыма». Это – один аспект. Но главное другое.
В составе Украины мы оказались незаконно. И этот тезис, для нас очевидный, должен быть доказан. Мало об этом говорить. Должен быть неоспоримый юридический вердикт по этому поводу. Один из путей такого доказательства – рассмотрение в суде того, как происходила передача Крыма из состава одной союзной республики в состав другой: нарушены ли были при этом законы Советского Союза. То есть нужно установить, по действовавшим тогда законам Крым был передан Украине законно или нет.
Если был передан законно, то тезис о том, что мы оказались в составе Украины в нарушение союзного законодательства, придется снять. Это не означает, что мы не могли из состава Украины выйти: в любом случае мы там оказались против своей воли, а выходили в момент, когда Крыму угрожала смертельная опасность, а украинская политико-правовая система уже была разрушена и никакого правопорядка и законности нам обеспечить не могла. Но это была бы уже совсем другая история.
Мы убеждены на основе того, что нам известно о передаче полуострова УССР, что никакая законность в этом процессе не соблюдалась. Вот с этим мы и идем в суд, чтобы свою убежденность доказать в судебном процессе и получить юридический вердикт, который нашу правоту подтвердит.
Конечно, не в наших традициях обращаться в суд по каждому сомнительному вопросу, у нас несколько иная правовая культура. Мы больше полагаемся на нравственные оценки событий. А с нравственной точки зрения, передача Крыма в УССР была очевидной мерзостью, чем бы ее ни пытались оправдывать. Но надо привыкать не только к нравственным, но и к юридическим определениям поворотных моментов нашей истории.
Скажем, развал СССР, который воспринимается сейчас как национальная трагедия. Можно ведь дать ему и юридическую оценку: проанализировать серию нарушений действующего законодательства, которые к этой трагедии привели, указать ее конкретных виновников, оценить нанесенный их действиями ущерб.
Многие сейчас пытаются представить распад Союза как неизбежный логический процесс, мол вовремя не были проведены реформы и так далее. Но СССР распался именно из-за предательства. Да, нужны были реформы, да, они запоздали. Но почему США тогда не разваливаются после каждого кризиса, которых они пережили несколько? Любой кризис преодолевается, если нет предательства. Вот и СССР бы полихорадило, провели бы реформы, но страна не распалась бы. А она распалась со всеми вытекающими последствиями. Мы ведь очень много в итоге потеряли и раздарили. Вот, например, почему Литве, Латвии, Эстонии перепали такие подарки от СССР и совершенно бесплатно? А они теперь плюют в нас, на наше общее прошлое. И, к сожалению, по такому пути не одни они идут. И понятно: все это им сходит с рук, совершается безнаказанно. Потому следует давать юридические оценки событиям, которые привели к разрушению СССР. Хотя бы для того, чтобы избежать их повторения в будущем.
Итак, по нашему представлению суд должен доказать, что в 1954 году были нарушены законы и Конституция СССР. Почему это было сделано незаконно? Потому что законным способом не получилось бы. В СССР вопрос границ являлся одним из незыблемых. Если бы этот вопрос был вынесен на всеобщее обозрение, то не был бы решен. Поэтому было все сделано кулуарно. Крым был украден у России. Мало того, крымчан вообще никто ни о чем не спросил. Не было никакого референдума, хотим ли мы в состав Украины. Таким образом, мы против своей воли оказались в чужеродной для нас среде. Плюс с угрозой уничтожения всего русского. Как нам видится, вопрос юридического вердикта усилит наши позиции на переговорах с Западом, которые рано или поздно все равно состоятся. И для международного сообщества вопрос отмены незаконного решения будет иметь вполне ощутимый резонанс.
Владимир Константинов, председатель Госсовета Крыма